راز هولدر قدیمی که یک میلیون دلار بیت کوین خود را بعد از ۱۲ سال نابود کرد!

حرکت مرموز یکی از قدیمی‌ترین هولدرهای بیت‌ کوین، توجه جامعه کریپتو را به خود جلب کرده است. این کیف پول که پس از ۱۲ سال خاموشی ناگهان فعال شد، ابتدا حدود یک میلیون دلار بیت‌ کوین خود را منتقل کرد، سپس همان دارایی را بازگرداند و در اقدامی غیرمنتظره، تمام بیت‌ کوین‌ها را به آدرسی غیرقابل‌بازیابی فرستاد؛ اقدامی که در دنیای کریپتو از آن با عنوان «سوزاندن» دارایی یاد می‌شود.

صرافی کیف پول من

معامله تتر و پکس‌گلد بدون کارمزد

ثبت‌نام کنید

در این مطلب، با استناد به گزارشی از کوین تلگراف (CoinTelgraph) جزییات شگفت‌انگیز این پرونده و سناریوهای احتمالی پشت این تصمیم را بررسی می‌کنیم.

ماجرای این تراکنش مرموز چیست؟

در ماه مارس، آدرسی قدیمی معادل یک میلیون دلار بیت کوین را به یک شرکت بزرگ نگهداری و مدیریت دارایی‌های دیجیتال انتقال داد. سه هفته بعد، تقریباً همین مقدار دارایی به کیف پول مبدأ بازگشت. شگفتی ماجرا اینجاست که کمتر از دو ماه بعد، مالک این دارایی بیت کوین‌ها را به طور عمدی نابود کرد.

این کیف پول پیش از فعال شدن ناگهانی، نزدیک به ۱۲ سال هیچ فعالیتی نداشت. بنت، مدرس و تحلیل‌گر بیت‌ کوین، متوجه شد که این آدرس ابتدا حدود ۲۰ بیت‌ کوین را به یک پلتفرم مرتبط با خدمات نگهداری دارایی منتقل کرده و سپس تقریباً همان مقدار را با کسر تنها حدود ۳ دلار کارمزد، دوباره دریافت کرده است.

بنت درباره این تراکنش می‌گوید:

کل موجودی به آدرسی منتقل شد که شباهت زیادی به کیف پول داغ یک صرافی داشت و تقریباً همان مقدار بیت‌ کوین سه هفته بعد به کیف پول اصلی بازگشت. هفت هفته بعد، این دارایی به‌طور کامل سوزانده شد.

این تراکنش مرموز بخشی از یک اتفاق بزرگ‌تر است که به سوزاندن ۱۰۷ بیت‌ کوین در ماه می مربوط می‌شود؛ دارایی‌ای که در آن زمان حدود ۸.۵ میلیون دلار ارزش داشت.

بررسی‌های جدید داده‌های بلاک چین نشان می‌دهد پنج کیف پولی که در نهایت بیت‌ کوین‌های خود را از چرخه استفاده خارج کردند، احتمالاً تحت کنترل یک فرد یا گروه واحد بوده‌اند. برخی تحلیل‌ها نیز احتمال می‌دهند این فرد از سرمایه‌گذاران اولیه بیت‌ کوین بوده و بخشی از دارایی‌های خود را در صرافی ورشکسته ام‌تی گاکس نگهداری می‌کرده است.

ردپای صرافی ام‌تی گاکس؛ چه کسی پشت این کیف پول‌هاست؟

طبق گزارش شرکت تحلیل بلاک چین چینالیسیس، شواهد قوی نشان می‌دهد که هر پنج آدرس یادشده احتمالاً تحت کنترل یک مالک واحد بوده‌اند.

مالک این پنج کیف پول، آن‌ها را در یک روز در آوریل ۲۰۱۴ شارژ کرد و پس از آن، مبالغ دلاری تقریباً یکسانی را به یک آدرس این آدرس‌ها بر اساس الگویی شبیه به «تراکنش‌های چرخشی» فعالیت می‌کردند؛ به این معنا که یکی از کیف پول‌ها انتقال بیت‌ کوین به یک صرافی را آغاز می‌کرد و پس از توقف فعالیت آن، کیف پول دیگری با الگویی مشابه و تقریباً با همان حجم تراکنش‌ها وارد عمل می‌شد.

تحلیل‌گران بخش بزرگی از مسیر این دارایی‌ها را تا صرافی ورشکسته ام‌تی گاکس دنبال کرده‌اند؛ موضوعی که می‌تواند نشان دهد مالک این کیف پول‌ها از نخستین کاربران و پذیرندگان بیت‌ کوین بوده است. البته این موضوع به معنای برداشت مستقیم بیت‌ کوین‌ها از ام‌تی گاکس نیست؛ زیرا این صرافی در فوریه ۲۰۱۴ فعالیت خود را متوقف کرد، در حالی که این پنج کیف پول در آوریل همان سال دارایی دریافت کردند.

بنت در این رابطه می‌گوید:

کاملاً محتمل است که مالک این بیت‌ کوین‌ها یکی از افرادی بوده باشد که توانسته پیش از فروپاشی کامل صرافی، دارایی‌های خود را از آن خارج کند.

هویت پلتفرمی که این بیت‌ کوین‌ها ابتدا به آن منتقل شدند، همچنان مشخص نیست. چینالیسیس تأیید کرده که این نهاد یک صرافی متمرکز بزرگ بوده، اما به دلیل سیاست‌های حفظ حریم خصوصی، نام سرویس‌های شناسایی‌شده را منتشر نمی‌کند.

تحلیل بنت نشان می‌دهد این آدرس‌ها شباهت زیادی به آدرس‌های واریز اختصاصی کاربران در یک صرافی بزرگ دارند؛ چراکه پس از دریافت دارایی، موجودی آن‌ها به صفر می‌رسیده و بیت‌ کوین‌ها پیش از انتقال به یک کیف پول تجمیعی همراه با ده‌ها ورودی دیگر ترکیب می‌شده‌اند.

پس از ورود بیت‌ کوین به زیرساخت داخلی یک صرافی، ردیابی حرکت‌های بعدی آن روی بلاک‌ چین عمومی دیگر امکان‌پذیر نیست. همین موضوع باعث شده رفتار این کیف پول‌های قدیمی و مسیر حرکت آن‌ها به یکی از معماهای جذاب اخیر دنیای کریپتو تبدیل شود.

ردپای تراکنش‌های کوچک در کیف پولی با سابقه ۱۲ ساله

یکی از این پنج آدرس بین سال‌های ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴، حدود ۱۹.۶ واحد بیت کوین را در قالب ۶۰ تراکنش به صرافی واسط ارسال کرده است. مبالغ بیت کوین ارسالی بسیار متفاوت و بین ۰.۱۵ تا ۰.۶۲ بیت کوین متغیر بود، اما ارزش دلاری این تراکنش‌ها شباهت عجیبی به یکدیگر داشت.

با وجود اینکه قیمت بیت کوین در این بازه زمانی بیش از چهار برابر شد، ۵۸ تراکنش از ۶۰ تراکنش انجام‌شده، ارزشی در محدوده ۱۰,۴۰۰ دلار داشتند. این موضوع نشان می‌دهد مالک به جای ارسال مقدار ثابتی بیت کوین، ارزش دلاری مشخصی را هدف قرار داده بود. بنت معتقد است:

این الگو نشان‌دهنده یک استراتژی برنامه‌ریزی‌شده برای نقد کردن تدریجی دارایی است.

البته اثبات این فرضیه از روی داده‌های بلاک چین غیرممکن است، زیرا بیت کوین‌ها پس از رسیدن به صرافی با دارایی‌های دیگر مخلوط شده‌اند و مشخص نیست که آیا به فروش رفته‌اند، نگهداری شده‌اند یا به جای دیگری انتقال یافته‌اند.

جالب اینجاست که با وجود شباهت نسبی در ارزش تراکنش‌ها، زمان‌بندی ارسال آن‌ها الگوی منظمی نداشته است. بسیاری از این انتقال‌ها در قالب دسته‌های حدود ۱۰ هزار دلاری انجام شده‌اند؛ الگویی که بیشتر با رفتار یک فرد واقعی همخوانی دارد که در زمان نیاز، مبالغ مشخصی را جابه‌جا می‌کند، نه یک سیستم خودکار که طبق برنامه از پیش تعیین‌شده فعالیت داشته باشد.

معمای سفر رفت و برگشتی یک میلیون دلار بیت کوین

تراکنش‌های کوچک و دوره‌ای این کیف پول را می‌توان با سناریوهایی مانند فروش تدریجی یا جابه‌جایی مرحله‌ای دارایی توضیح داد؛ اما این فرضیه نمی‌تواند انتقال ناگهانی حدود یک میلیون دلار بیت‌ کوین و بازگشت دوباره آن در ماه مارس را توضیح دهد.

این کیف پول پس از نزدیک به ۱۲ سال خاموشی، ناگهان تمام موجودی خود را منتقل کرد؛ یعنی حدود ۲۰ بیت‌ کوین (۲۰.۰۰۰۱۰۵۳۷ BTC). مدت کوتاهی بعد، تقریباً همان مقدار یعنی ۲۰.۰۰۰۰۶۰۳۷ بیت‌ کوین به کیف پول بازگشت. اختلاف این دو تراکنش تنها ۴۵۰۰ ساتوشی بود که در آن زمان حدود ۳ دلار ارزش داشت.

این موضوع فرضیه ترید یا معامله را رد می‌کند، زیرا هر اتفاقی که داخل صرافی افتاده باشد، در نهایت تقریباً همان مقدار اولیه بازگردانده شده است. بیت کوین بازگشتی نیز در سه تراکنش متوالی طی سه روز (دو تراکنش ۷ واحدی و یک تراکنش ۶.۰۰۰۰۶۰۳۷ واحدی) ارسال شد که با محدودیت‌های برداشت روزانه صرافی‌ها همخوانی دارد.

نکته کلیدی اینجاست که بیت کوین‌ها به کیف پول جدیدی نرفتند، بلکه به همان آدرس فرستنده بازگشتند. تاریخچه تراکنش‌ها نشان می‌دهد که دارنده کلید خصوصی قبل و بعد از این سفر رفت و برگشت، کنترل کوین‌ها را در دست داشته است؛ چراکه انتقال دارایی در ماه مارس و سوزاندن آن در ماه می، هر دو به یک کلید خصوصی یکسان نیاز داشتند. این توالی تراکنش‌ها، فرضیه انجام یک تراکنش معمولی در صرافی را به شدت تضعیف می‌کند.

چرا یک هولدر قدیمی باید دارایی خود را بسوزاند؟

فرضیه‌های متعددی برای این اقدام وجود دارد، اما هیچ‌کدام به طور کامل با شواهد همخوانی ندارند:

• تست امنیت کیف پول: شاید مالک خواسته کارکرد یک کلید خصوصی قدیمی و سیستم صرافی را پس از ۱۲ سال بررسی کند. اما اگر هدف تست امنیت بود، چرا بعد از موفقیت‌آمیز بودن آن، دارایی را نابود کرد؟
• دلایل مالیاتی یا قوانین انطباق مالی: انتقال دارایی قدیمی به یک صرافی بزرگ ممکن است با هدف شفاف‌سازی‌های مالیاتی انجام شده باشد، اما هیچ مدرکی دال بر ارتباط این تراکنش با قوانین مالیاتی وجود ندارد.
• حفظ حریم خصوصی: ارسال بیت کوین به آدرس‌های تجمیعی صرافی‌ها ردیابی آن را در زنجیره بسیار دشوار می‌کند. این فرضیه منطقی است، اما دلیلی برای نابود کردن نهایی کوین‌ها ارائه نمی‌دهد.
• ارسال پیام به جامعه کریپتو: سوزاندن این حجم از بیت کوین می‌توانست بیانیه‌ای نمادین باشد، اما این حرکت عملاً در سکوت خبری انجام شد و تنها توجه چند کارآگاه بلاک چین را جلب کرد.
• عدم وجود وارث قانونی: این احتمال نیز وجود دارد که فردی بسیار ثروتمند و بدون وارث، ترجیح داده باشد به جای نابود کردن کلید خصوصی، کوین‌های خود را به یک آدرس غیرقابل خرج کردن بفرستد تا به طور رسمی عرضه کل بیت کوین را کاهش دهد و به نفع شبکه کار کند.

حتی پیشرفته‌ترین شرکت‌های تحلیل زنجیره‌ای نیز پاسخی برای این سوال ندارند. کارشناسان شرکت چینالیسیس اعتراف می‌کنند:

ما توضیح واضحی برای این نداریم که چرا مالک یک دارایی قدیمی، ابتدا آن را به صرافی منتقل کرده، سپس تقریباً همان مقدار را پس گرفته و در آخر به صورت عمدی سوزانده است.

بلاک چین رکورد دقیقی از آنچه رخ داده به ما ارائه می‌دهد، اما هرگز نمی‌تواند انگیزه پشت آن را بیان کند. این معما همچنان یکی از بزرگ‌ترین رازهای حل‌نشده دنیای ارزهای دیجیتال باقی مانده است.

سوزاندن بیت‌ کوین‌ها؛ تصمیمی عجیب در تاریخ کریپتو

سوزانده شدن داوطلبانه میلیون‌ها دلار بیت کوین توسط هولدر قدیمی، بار دیگر ماهیت غیرمتمرکز، شفاف و در عین حال اسرارآمیز بلاک چین را به رخ کشید. این رویداد به ما یادآوری می‌کند که در بازار ارزهای دیجیتال، رفتارهای انسانی همیشه قابل پیش‌بینی نیستند.

کاهش عرضه بیت کوین به هر دلیلی (چه از دست رفتن کلیدها و چه سوزاندن عمدی) در مجموع به نفع کمیابی این دارایی است. چنین اتفاقاتی نباید به‌عنوان سیگنال قطعی برای آینده بازار در نظر گرفته شوند. رفتار نهنگ‌ها و دارندگان قدیمی بیت‌ کوین می‌تواند جالب و قابل بررسی باشد، اما تفسیر آن‌ها نیازمند بررسی دقیق‌تر شرایط بازار و عوامل مختلف است.